文献并不认为“矫正疗法”有效，但研究方法被指漏洞百出

去年，天主教会医学不太可能会（Catholic Medical Association）的官方出版物《Lincare Quarterly》登出了一书评“Effects of therapy on religious men who he unwanted same-sex attraction”，声所称病患对未曾成年有效。近来，该短文因为统计数据原因被撤走稿。史籍原文链接：https：//www.dropbox.com/s/30oz2ah0099kj2b/081618SOCEStudySanteroWhitehead%26Ballesteros%282018%29.pdf？dl=0短文摘要如下：American人类学不太可能会以及其他其组织指出，不可不使用同性恋者牙科疗法，因为这些疗法无效，还总括不太可能危害。本事件调查询问了125名经过同性恋者扭曲病患（SOCE）且有抗拒宗教信仰的未曾成年，关于病患带来的软弱和积总括体验，结果与American人类学不太可能会等的论调总括度不一致。这些积极参与了社团或专业人士借助的未曾成年，大多数在同性恋者、同性恋者认同和行径多方面都频发了在生活中化扭曲，得不到的统计数据效可不系数很大，此外，自杀、抑郁、躁郁症等有了中度到相比的攀升，社不太可能会功能和自我认同也相当可观。几乎所有的危害制约都是微不足道的。牙科疗法受到American心理疾病不太可能会和American人类学不太可能会的抗拒反对，然而这书评却指出该疗法没任何以致于。毫不意外的是，这书评得不到自由理事不太可能会（Liberty Council，该其组织是促进牙科疗法的基金不太可能会）的大肆宣传。针对原稿被撤走，专著的电信创作者Neil Whitehead所称，原因“总括不寻常”，但还有两本出版物也对发表短文本文有用。“这是一项粗制滥造的学术研究”这篇值得注意学术研究发表短文后刚，就引起了“Friendly Atheist”新浪志的特别注意，该新浪志在去年8月份对该学术研究顺利进行了长期的提问。例如，三位创作者中，只有一位创作者具有心理健康的背景。（简述：https：//friendlyatheist.patheos.com/2018/08/17/gay-conversion-therapy-works-says-christian-group-relying-on-fake-research/）这里援引一些提问点：这项学术研究的积极旁观者都是“wanted help with their unwanted same-sex attractions（想扭曲自己同性恋者而寻求借助）”的人，即该样本人群都是视为病患不太可能会有良好效果的，而不是一个随机抽取的样本。这就好像餐厅老板让自己的颇受欢迎在点评新浪上卫报，当然都是积总括的卫报。这是一个粗制滥造的学术研究，弱点太大，根本不可在允许出版物上发表短文。换句话说，该学术研究就是实际上偏倚的学术研究人员做到了有偏倚的学术研究，而这不是唯一的以致于，根据撤走稿汇报：基于未曾能解决问题的统计数据学原因，暂时撤走回该短文。具体来说，该短文本可不在同行评审团期间顺利进行的统计数据学封杀，毕竟并未曾顺利进行。总编在收到针对该短文的驳斥后，委托顺利进行了统计数据封杀，相符了该短文方法学多方面实际上原因：1. 未曾对积极旁观者给予携手的制裁措施，未曾能证明了有效的结论。2. 短文未曾能在制裁和事件分析报告中间其组织起来确实的关系，因为短文没确实概述所有积极旁观者是不是按照有所不同（或相似）方案顺利进行病患，并不一定在同一时间段内顺利进行，以及是不是由类似的病患师顺利进行病患。3. 本学术研究使用卡方化验，分析报告病患次数和病患方式则的差异有统计数据学本质，但本学术研究连对照组都没。根据撤走稿汇报，创作者也提供了统计数据分析的备份文件，但是并没解决问题总编的疑惑。出版物总编强调说，撤走稿并不是基于创作者们的行径，只是基于统计数据学原因。电信创作者的说法电信创作者Whitehead对撤走稿检视新浪（Retraction Watch）表示：该专著的原因很特殊。早先撰稿给了《Psychological Reports》，由一名登录的专家顺利进行统计数据学封杀，而且早就更改到令他满意。但是，在完成其他评审团前，该出版物被卖给了Sage，我们的短文能够重新撰稿。我们没再行弃，而是弃给了《Linacre Quarterly》出版物。一些评审团专家做到出了卫报，并做到了一些细微的更改，之后专著就发表短文了。我们得知过总编，这书评之后接受过统计数据学封杀。审稿人视为我们给出的阐释未曾能解决问题他们的疑惑，但是他们没进一步概述为什么我们的阐释不合理。我们视为该出版物的统计数据封杀并未曾毕竟就其到方法学。出版物董事不太可能会向我们提出，他们欢迎我们弃一篇去除掉统计数据推断部分的短文，但是很多史籍，如果显然这部分以下内容，就不太可能会成为主要的反驳点。还有另外两本出版物对该专著十分有用，因此，该史籍被这个出版物撤走掉，并不意味着这项学术研究就从史籍库中就消失了。短文整理自：Catholic medical journal pulls paper on conversion therapy over statistical problems. Retraction Watch. June 17， 2019